perjantai 5. helmikuuta 2016

Maallikon pohdintaa: Tieteellisestä tutkimuksesta ja uutisoinnista

Tassutuntumalla-blogissa ollaan tällä hetkellä erittäin hämentyneissä tunnelmissa. Juuri kun olin saanut oman kissojen tunne-elämää koskevan blogikirjoituksen valmiiksi, Iltalehti uutisoi tutkimuksesta, jonka mukaan koirat rakastavat omistajiaan enemmän kuin kissat. Uutinen herätti bloggarissa niin paljon ristiriitaisia tunteita, että hän koki tarpeelliseksi vuodattaa ne tänne blogiinkin kissan tunne-elämää koskevan juttusarjan jatkopalaksi ja toivottavasti myös monipuolisen ja asiallisen keskustelun avaukseksi.  

Uutisessa kerrotaan lyhyesti tutkimuksesta, jossa koirien ja kissojen välisiä oksitosiiniarvoja oli mitattu ja pitoisuuksia vertailtu tilanteessa, jossa ne peuhaavat omistajiensa kanssa. Tulokset kertovat, että kissojen elimistössä oli tutkimushetkellä huomattavasti vähemmän kiintymyksen ja mielihyvän tunteiden seurauksena erittyvää mielihyvähormoni oksitosiinia kuin koirilla, mikä sitten tämän uutisen mukaan tarkoittanee sitä, etteivät kissat lähtökohtaisesti kiinny omistajiinsa lainkaan.

Jutun lopussa tutkimuksen tehneen professorin tosin kerrotaan todenneen, että tutkimusympäristö oli kissoja silmälläpitäen vääränlainen, mikä lienee niiden osalta vaikuttanut niiden elimistöjen oksitosiinipitoisuuden alhaiseen tasoon. Oikeanlaisessa ympäristössä kissatkin olisivat todennäköisesti erittäneet enemmän oksitosiinia, kuin mitä tutkimuksessa nyt tuli ilmi. Kissat olisivat siis ilmeisesti tunteneet olonsa lähtökohtaisesti mukavammaksi omassa kodissaan, kuin steriilissä laboratoriossa, jossa tutkimus toteutettiin. 

Minähän olen aivan täysi maallikko, joten en välttämättä ymmärrä tällaisen tutkimuksen teon kaikkia nyansseja. En kuitenkaan voi olla ihmettelemättä, miksi tällainen eläinten käyttäytymiseen liittyvä ja ennenkaikkea kahden eri lajin välisiä eroja/yhtäläisyyksiä kartoittava tutkimus on ollut tarpeen toteuttaa steriilissä laboratoriossa kotiympäristön sijaan? Voidaanko tällaisen tutkimuksen lopputulosta pitää yleismaailmallisesti ja tieteellisesti validina, jos vertailukohteina olevat eläinlajit ovat jo tutkimusasetelman tasolla asetettu keskenään eriarvoiseen asemaan, eli tutkimusympäristöön jossa toisen lajin edustajat voivat toimia täysin luontevasti ja lajilleen ominaisella tavalla, kun toiset taas eivät?

Toki myös pelkän iltapäivälehtitasoisen ja ilmeisesti vielä toisesta kielestä käännetyn "lööppiuutisen" pohjalta on paha mennä sanomaan yhtikäs mitään tukimuksen todellisesta kulusta tai tieteellisestä arvosta, enkä sinänsä nyt halua ottaa mustavalkoisesti siihen kantaa näillä liian vajailla tiedoilla. Korostankin siis, että tämä kirjoitukseni ei pohjaudu alkuperäiseen tutkimusaineistoon, vaan ainoastaan tuohon yhteen Iltalehden juttuun asiasta. Pitäisi saada lukea alkuperäinen tutkimukseen liittyvä artikkeli, jotta tutkimuksen todelliseen validiuteen voisi ottaa kantaa, enkä sano, että maallikkona osaisin sitä todellisuudessa tehdä silloinkaan. 

On myös vaikea hahmottaa, mitä uutisessa mainittu "omistajansa kanssa peuhaaminen" on käytännössä tarkoittanut, mutta jos se on sellaista leikkiä jonka minä itse peuhaamisena käsitän, en ihmettele yhtään, etteivät kissojen oksitosiinitasot ole merkittävästi nousseet. Kissat kun eivät taida arvostaa ihan samanlaisia leikkejä kuin koirat ja jos ihminen on mennyt kissan kanssa "peuhatessaan" liian rajusti kissan iholle, niin ei varmastikaan ihme, ettei tilanne ole saanut kissoja kehräämään mielihyvästä.

Vaikka tieteellisen tutkimuksen arviointi maallikkona ja pelkän lööppiuutisen pohjalta ei olekaan ehkä maailman mielekkäin toimintatapa, koin tarpeelliseksi pohtia tämän uutisen aiheuttamia tunteita ääneen täällä bloginkin puolella, sillä pelkään tämän kaltaisen uutisoinnin antavan kissoista vääränlaista ja harhaanjohtavaa kuvaa ja johtavan pahimmassa tapauksessa kissan aliarvostuksen lisääntymiseen, jota vastaan minä ja joukko muita ihmisiä taistelemme kaikin voimin.

Mielestäni on Iltalehdeltä hyvin kyseenalainen veto julistaa otsikoissaan ettei kissa kiinny ihmisiin (ja koira taas kiintyy niin maan älyttömästi ja ihan täysillä), kun kyseisen otsikon alta löytyvä teksti ei kuitenkaan ainakaan itsessään (ottamatta kantaa siihen antaako aktuelli tutkimus johon tekstissä viitataan) anna mitään vedenpitävää syytä otsikossa esitetylle väitteelle. Iltalehden juttu jättikin avoimeksi paljon enemmän kysymyksiä, kun antoi niihin vastauksia

Lisäksi Iltalehti oli tottakai tälläkin kertaa ottanut kaiken ilon irti myös kissan ja koiran välisestä vastakakinasettelusta, joka tässäkin tapauksessa kääntyi jälleen kerran kissan tappioksi. Olen keuhkonnut blogissa tästä aiheesta aikaisemminkin, joten nyt en käsittele sitä tässä yhteydessä sen enempää. Tyydynkin siis vain surullisena toteamaan, että pelkään pahoin ettei kissan yhteiskunnallinen asema ja maine arvostettuna ja rakastettuna lemmikkieläimenä voi nousta niin kauan, kun kissan ja koiran keskinäistä vertailua ja vastakkainasettelua jatketaan. :(

En todellakaan tiedä onko koko aiheesta saamani outo mielikuva itse tutkimuksesta vai sitä koskevasta uutisoinnista johtuvaa, mutta toivon totta tosiaan, ettei kukaan tämän yhden uutisen perusteella tee minkäänlaista johtopäätöstä siitä, mitä omistaja kissalleen merkitsee. Moni kissojen käyttäytymiseen perehtynyt guru on kuitenkin tahoillaan antanut kissan ihmiseen kiintymistä puoltavia lausuntoja ja tiedänhän minä toki itsekin, että ne kyllä kiintyvät.

En siis tule menettämään yöuniani siksi, että pelkäisin omien kissojeni pitävän minua yhdentekevänä, vaan siksi, että pelkään monen kissoja omistamattoman ja niihin ehkä jo valmiiksi varauksella suhtautuvan henkilön saavan tämän kaltaisesta epäselvästä uutisoinnista lisäsyitä pitää kissoja entistäkin epäilyttävimpinä otuksina.

KUVAT ARI K.


*** EDIT ***

Kyseisestä tutkimuksesta enemmän tietävä Viiruvarpaiden Milla Ahola osasi kertoa seuraavaa (kommentti julkaistu kokonaisuudessaan kirjoittajan luvalla):

"Aika paljon tuo uutisointi pisti munkin silmään. Ensinnäkin, kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus, vaan julkaisematon data joka on esitetty jossakin dokumenttisarjassa. Juttua ei siis ole millään tavalla vertaisarvioitu, joten niin kauan kuin tuloksia ei ole julkaistu tieteellisessä julkaisussa, jutun informaatioarvo on nolla. Toiseksi, labraolosuhde ei tosiaankaan sovi yhtään kissoille. Tarkoituksena on varmaan ollut standardoida olosuhteet, mutta samalla ollaan unohdettu että koirat sopeutuvat vieraisiin paikkoihin keskimäärin paljon nopeammin kuin kissat. Kolmanneksi, oksitosiinin määrä mitattiin sylkinäytteestä ennen leikkiaikaa ja heti sen jälkeen. Koirat on yleensä totutettu aika hyvin kaikenlaiseen käsittelyyn, mutta kissoja ei niinkään. Kissasta on todennäköisesti pakko pitää kiinni sylkinäytteen saamiseksi, joten se näytteenotto voi aiheuttaa aika paljon stressiä. Mä vähän epäilen että tästä ei saa aikaiseksi ainakaan kovin laadukasta tieteellistä artikkelia, jos mikään kunniallinen paperi tuota ottaa."

Eli tällä kertaa voimme todeta, ettei asiasta saatu omituinen ja harhaanjohtava kuva johdu pelkästä uutisointitavasta, vaan kyseisessä "tutkimuksessa" johon uutisessa viitataan, on lukuisia sen luokan perustavanlaatuisia epäkohtia, ettei sitä voi missään määrin hyvällä omatunnolla kutsua tieteelliseksi tutkimukseksi.

Iltalehteä kritisoinkin siis lähdekritiikin puutteesta ja tällaisten pilipalitutkimusten nostamisesta jalustalle kaneeteilla kuten: "Tiedekin sen todistaa...". Kyllä, tiede todistaa monia asioita, mutta tässä tapauksessa se ei ole todistanut yhtään mitään. Peräänkiuuluttaisinkin siis valtavirtamedioilta hienoista vastuunkantoa siitä, millaisista tutkimuksista ne uutisoivat ja mihin sävyyn. Tämä oli Iltalehdeltä aivan selkeä virhelyönti ja toivon, että jää viimeiseksi laatuaan.

2 kommenttia:

  1. Kiitos erittäin asiallisesta kirjoituksesta. Itselläni pomppasi kyseinen uutinen myös silmille.. Huvitti aluksi hieman, että kylläpä on taas "nerokas" tutkimus ja sen jälkeen suututti kun tajusin osa ihmisistä alkaa jakamaan tätä asenteella: "noni, mitä mää oon sanonut, koirat on parempia ku kissat".
    Hulluinta nimenomaan on tuo vastakkainasettelun tarve osan ihmisryhmää toimesta.
    Eläimet on yksilöitä.
    Monennäköisen eläimen elämää läheltä seuranneena täytyy ottaa esille sellainen havainto, että koira palvoo omistajaansa vaikka omistaja häntä kaltoinkohtelisi ja hakkaisi. Kissa ei. Mistä tämä kertoo?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentistasi. Kiva kuulla että tykkäsit tekstistäni ja koet sen hyödyllisenä. :)

      Ikävä kuulla, että pelkoni tällaisten uutisten lietsomasta kissaepäluulosta ovat sitten joissain määrin ihan totisinta totta, viitaten siis siihen, millaisella asenteella ihmiset kertomasi mukaan jakavat esim. tätä viimeisintä höpöuutista ympäriinsä somessa. Tämä on juuri se syy, miksi emme tarvitsisi yhtään pilipalitutkimusta tai niihin liittyvää, tasoltaan surkeaa uutisointia. Tämän takia takerrunkin näihin höpöotsikoihin aina, kun sellaisen satun bongaamaan ja ruodin niitä täällä blogissa aivan pohjamutia myöten.

      On jo huolestuttavaa, että lööppilehdistö luo ihan valideistakin tutkimuksista ja niiden tuloksista jos jonkinlaisia vääristyneitä käsityksiä, mutta kahta huolestuttavampaa on se, että samainen lööppilehdistö voi näköjään nostaa "tieteellisen tutkimuksen" jalustalle myös sellaisia tutkimuksia, joilla ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Tällaisen julkaisemattoman ja erittäin epämääräisissä olosuhteissa tehdyn tutkimuksen käyttäminen esimerkkinä siitä, että "Tiede todistaa että koira rakastaa omistajaansa ja kissa ei" on kaikessa harhaanjohtavuudessaan yksinkertaisesti eettisesti väärin ja pahimmillaan tällaisten otsikoiden seurauksista saavat kärsiä kissat, jotka ovat täysin syyttömiä osaansa. :(

      Minä en siis halua myöskään väittää, että koira olisi jotenkin kissaa huonompi. Se ei todellakaan ole tarkoitus, olenhan itse neljän kissan lisäksi myös yhden koiran emäntä. Usein vaan lähtökohtana kissan ja koiran välisessä vertailussa tuntuu olevan se, että koiralle ominaisia piirteitä pidetään ihailtavina ja tavoiteltavina, jolloin kissa on tällaisessa vertailussa aina altavastaajan asemassa. Tätä vanhaa ja pinttynyttä vastakkainasettelua haluan osaltani yrittää purkaa, en mollaamalla koria, vaan tuomalla esille kissojen hyviä, joskin koirasta poikkeavia piirteitä. :)

      Kissa ei ole sen huonompi kuin koirakaan, eikä koira huonompi kissaa, ne vaan nyt ovat kaksi lajityypilliseltä käyttäytymiseltään ja kesyyntymishiostorialtaan aika erilaista lajia, joiden väliseen vertailuun ei mielestäni ole minkäänlaisia edellytyksiä, vaikka ne nyt sattuvatkin olemaan kaksi suosituinta lemmikkieläinlajia.

      Poista

Kommentointi ja keskustelu ovat erittäin tervetulleita! Peräänkuulutan keskustelun asiallista tasoa, asiattomat kommentit poistetaan.

Kiitos! :)